摘要：长期以来，野猫一直是杀死被重新引入澳大利亚保护区的本地物种的怀疑。尸体的DNA测试将猫固定在框架中。...

来自悉尼联合国内心（UNSW）的保护科学家使用DNA技术将野猫识别为负责在南澳大利亚两个保护地点重新引入本地动物死亡的主要捕食者。

这一发现符合研究数据，表明野猫杀死了本地动物比澳大利亚的任何其他野生动物杀死的动物更多，并且据信自欧洲定居以来，造成了三分之二的哺乳动物灭绝。

但是在最近发表的一项研究中澳大利亚哺乳动物杂志，来自UNSW和阿德莱德大学的研究人员说，野猫对本地动物的影响可能比以前想象的要大。

研究合着者凯瑟琳·莫斯比（Katherine Moseby）教授说，正确确定本地动物死亡原因并将其归因于正确的捕食者一直很困难。

在过去的释放中，我们将在释放后进行无线电动物，如果我们发现死动物，很难确定是什么原因导致了它们的死亡。我们将使用诸如动物汤，car体遗骸之类的野外证据，还是在衣领上咬人的痕迹，以猜测是野猫，猎物，狐狸，还是死于自然死亡。

“而且，由于我们在非常偏远的地区工作，因此很难获得兽医。因此，将死动物的DNA拭子拿走是一种非常好的方法，是确定捕食是否是死亡原因的好方法。然后，我们决定将DNA结果与现场的证据进行比较，以确定后者是否是确定死亡原因的可靠方法。”

这项研究的主要发现是，现场证据不是野猫捕食的可靠指标，并且需要DNA和死灵检查来证实猫的捕食。

whodunnit

大多数野性猫DNA都是在释放后一些动物的无线电项圈上发现的，或者在身体的伤口上发现。该研究的重点是两个南澳大利亚州的地点，研究人员在四种不同物种的先前易位中释放了本地动物。

在一个地点，研究人员在2014年至2016年之间发布了148台刷子的负鼠和110个西方Quolls，而在另一个地点，科学家在2017年发布了42个更大的Bilbies和89个Bettongs。

在两个地点释放的389只动物中，总共74只动物被猫杀死，其中96％的动物（或71例）通过DNA分析确定。在兽医进行验尸后分析后，六只动物被猫杀死，而在三只新鲜杀死的尸体中见证了野猫。释放的四个物种中有三个仍然设法降低了数量，但可悲的是，贝滕斯与野猫没有匹配。

有趣的是，在六只动物使用兽医尸检死的六只动物中，其中有五只通过DNA证实。同样，有三个被猫杀死的尸体，两个尸体返回了阳性猫DNA。因此，即使DNA低估了被猫杀死的动物数量。

莫斯比教授说：“ DNA很好，但这并不可靠，其中很多是因为我们试图从尸体上发现的猫唾液中获得DNA，这非常困难，因为DNA在环境中很快降解。”

“但是最终，它强调的是，杀戮比以前想象的要多得多。”

放牧猫

正如高级作者内德·瑞安·施菲尔德（Ned Ryan-Schofield）所解释的那样，该研究的主要原因之一是确定在现场工作的保护主义者是否可以使用现场数据来提供有关猫捕食程度的更直接的线索。

阿德莱德大学的研究生研究人员瑞安（Ryan）说：“这可能会触发诸如增加猫的控制之类的迅速管理动作，而不是等到DNA分析进行。但是，我们发现猫捕食的现场证据并不明显，甚至DNA测试也不可靠。”

但是，根据研究人员的说法，在澳大利亚内陆地区，我们还有很长的路要走，并且猫在未来几年内将仍然对野生动植物构成威胁。

“直到我们开发针对野猫的遗传工具或其他广泛的方法之前，我们只能依靠我们尽可能地管理它们。我们希望这项研究可能会鼓励更多的保护主义者使用DNA和尸检来识别野生动物在野生动物恢复的死亡原因，甚至没有明显的猫对猫的控制证据，即使猫掠过的证据也没有说明。