摘要：根据最近的一项研究，关于农业基因组学研究的主张正在增加，但该术语通常不是明确的，导致对研究的影响和信誉的潜在关注。...

阿德莱德大学研究人员的分析发现，农业基因组学研究中关于可持续性的主张正在增加，但是该术语通常不是明确的，从而导致人们对研究的影响和信誉的潜在关注。

阿德莱德大学的食品价值观研究小组和未来作物的ARC中心的主要作者Chris Wenzl说：“'可持续性'一词通常在学术论文中用作流行词，而不是科学概念，而不是科学概念，而无需反思与所使用的定义相关的含义或指标。”

“作为一个概念，随着时间的流逝，可持续性已经演变，现在通常通过三种镜头观看：社会，经济和环境。这些观点通常被称为“可持续性三个支柱”或“三重底线”。

“但是，某些形式的农业在经济上可能是可持续的，并有助于社会可持续性，尤其是在农村社区中，但对环境可持续性的共同定义感到紧张，反之亦然。

“由于该概念广泛而越来越普遍的用法但竞争性的定义，至关重要的是，学者确保他们对可持续性的主张是基于明确的定义和阐述，尤其是在评估和测量的方式中。”

Wenzl建议学者可以采取具体措施来确保通过包括公众在内的越来越多样化的读者群来传达诸如可持续性之类的概念的主张。

“我们对214篇研究论文的分析发现，农业基因组学出版物中的大多数可持续性主张是因果主张，而不是仅仅是描述性或一般性。这些类型的主张提出了一种因果关系，这为证据和证据提供了很高的证据。”植物期刊。

“在最佳情况下，研究人员将通过明确援引可信的学术资源的明确说明，并提供有关该定义如何与他们的科学成果有关的详细信息，从而定义了多方面和复杂的概念，例如可持续性。”

尽管Wenzl的研究侧重于农业基因组学，但由于缺乏对可持续性主张的基础而引起的担忧可能会应用于其他科学概念和领域。

Wenzl说：“诸如效率，气候弹性，粮食安全以及与联合国可持续发展目标相关的许多概念等主张可能取决于背景，并且不应简单地用作流行语，以证明或放大科学研究而没有明确的定义和基于证据的论点，”

“使用明确的基础问题 - 谁，什么，何时，何时，为什么，为什么以及如何使复杂的概念更加易于理解和具体。这些问题还鼓励在整个论文中更深入地参与关键概念，而不仅仅是标题，摘要，介绍和结论。

“跨学科的合作还可以增加有价值的观点和工具，从而有助于完善主张，加强证据并增强研究的现实影响。”