摘要：从安全带法律到新的速度限制 - 许多人很快就停止抵抗政策变化，一旦新规定生效，这些政策变化限制了他们的个人自由。研究人员还确定了潜在的心理机制，以在引入此类措施时获得可能的交流策略的重要见解。...

从吸烟禁令到新的速度限制 - 许多人很快就停止抵抗政策变化，一旦新规则生效，这些变化限制了他们的个人自由。慕尼黑技术大学（TUM）和维也纳大学进行的一项研究得出了这一结论。研究人员还确定了基本的心理机制，以在引入此类措施时获得可能的交流策略的重要见解。

禁止或限制活动的政策措施经常与阻力相遇。在心理学中，对个人自由的限制的抵制被称为反应。由此产生的情感辩论可以使政客们犹豫要做出他们实际上认为要实现重要目标（例如气候目标或公共卫生目标）所必需的决定。

但是，在许多情况下，实施措施后，反应似乎显着下降。这种现象尚未得到充分研究。 Armin Granulo（慕尼黑技术大学）以及克里斯托夫·福克斯（Christoph Fuchs）和罗伯特·伯姆（RobertBöhm）（均在维也纳大学）进行了七项个人研究，以研究这种观察结果是否正确，并且也确定了潜在的心理机制。

研究人员首先对几个欧洲国家的工作场所吸烟禁令，美国的安全带法律以及荷兰更严格的速度限制进行了代表性调查。然后，他们进行了几项实验，以测试对调节策略的电抗。英国和德国的受访者被询问他们对疫苗授权，速度限制，对酒精，肉类的新税以及其他措施的态度。一半的参与者被要求他们对要实施的措施的看法，而另一半的参与者被告知新法规已经制定了一年。

阻力通常不如决策者所惧怕

实际调查和实验都表明，对限制性度量的反应在引入之前要比以后更强大。无论测试对象对特定问题的态度，例如对疫苗的态度，这都是事实。研究负责人Armin Granulo博士说：“在引入限制性措施之后，反应通常仅是暂时的，并且会大幅下降。” “抵抗比许多政治家害怕的不强大。”

是什么导致这种影响？研究人员怀疑涉及我们的一种已知机制：当面对变化时，人们更多地关注变化本身，而不是在变化之前和之后的普遍状态。但是，一旦过渡过程完成，他们就可以更公正地查看新条件。

心理学家罗伯特·伯姆（RobertBöhm）教授解释说：“当宣布一项新规则时，人们最初关注自己将失去的东西：自由，习惯行为，舒适。引言后，这些个人损失逐渐消退到背景中。当时，我们更加意识到社会成就，例如，以寻求公共卫生或气候保护。”

通过他们的实验，研究人员能够确认这种机制是抗电反应的重要原因。除其他问题外，他们询问了测试对象，他们认为这些措施将限制他们的个人自由，以及他们是否更专注于个人或社会后果。被告知已经采取措施的测试对象表明，与实验中的受试者相比，基于即将到来的措施，与实验中的受试者相比，由个人担忧和社会状况更多地主导的态度。

强调社会利益

该研究还指出了更有效地交流新措施的方法。克里斯托夫·福克斯（Christoph Fuchs）教授说：“在一个实验中，我们强调了在引入系统性措施之前的社会益处。研究参与者一开始了解益处的研究参与者不太倾向于在引入之前拒绝措施。”

研究人员将这些见解视为社会辩论和政策制定者的重要基础，并建议研究可能影响反应的进一步心理因素。 Armin Granulo说：“监管措施并不是克服社会挑战的唯一方法。但它们是重要的组成部分。” “那些意识到心理机制的人将更好地理解人们的反应，公开辩论的过程以及新法律的前景。然后，他们可以受到这些见解的指导。”