摘要：新的研究表明，由于其与创伤的牢固联系，网络欺凌应该被归类为不利的童年经历。即使是微妙的形式（例如排除在小组聊天中）也可能触发PTSD级的困扰。近90％的青少年经历了某种形式的网络欺凌，占创伤症状变化的32％。间接骚扰是最常见的，有一半以上报告有害的评论，谣言或故意排斥。最重要的是整体网络欺凌数量：学生的目标越多，他们表现出的创伤症状就越多。...

随着人们对青春期心理健康的关注，一项新的国家研究增加了不断增长的研究体系，表明网络欺凌应该被视为不利的童年经历（ACE） - 与长期情感，心理和身体伤害有关的儿童创伤类别。

尽管许多人认为只有极端形式的在线扰（例如基于威胁或基于身份的攻击）会造成重大伤害，但发现表明了一个更令人不安的现实：甚至不太可见或间接形式的网络欺凌形式也会产生同样的损害效果。

在全球面临欺凌的学生中，有超过30％的学生在数字时代尤其令人震惊，在数字时代，网络欺凌会因社交媒体和在线互动等因素而广泛而加剧。

这项研究由佛罗里达大西洋大学与威斯康星大学 - 克莱尔大学合作进行了研究，研究了在美国的2,697名中学和高中学生（13至17岁）的全国代表性样本中，网络欺凌与创伤之间的联系。

研究人员调查了18种不同类型的网络欺凌的患病率之间的关系，包括排除（被排除在线聊天之外）；模仿（例如，用别人的名字创建虚假的社交媒体帐户）；和行为（例如，在受害者告诉侵略者停止后进行或监测）以及PTSD的症状。

该研究还探讨了年龄，性别和社会经济地位等人口因素如何影响心理成果的严重性，从而确定哪些年轻人可能特别脆弱。

结果在最新一期的BMC公共卫生中发表，表明网络欺凌既广泛又与经过验证的九项事后创伤后应力临床量表有着密切的联系。特别令人惊讶的是，通常被认为不那么严重的排斥和拒绝与对人体安全的明确威胁一样引起创伤。同样，作为八卦或残酷的在线评论的主题，情感上的损失与对人的种族或宗教等个人特征的扰相媲美。

“正如我们的研究清楚地表明，任何形式的网络欺凌 - 无论是排除在小组聊天还是直接威胁之外 - 都可能导致青年人的重大创伤，” Sameer Hinduja博士，首席作者，犯罪学和犯罪学院的教授，在FAU的社会工作和犯罪司法学院内的犬科动物研究中心，以及与Cyberly of Cyberlyine Center int coberine Center和Antime Centerly of Cenberly Inder的中心，以及A的中心，以及一位与之相关的中心的教授。哈佛大学。 “我们很惊讶地发现，没有一种类型的网络欺凌造成比其他类型的危害；所有这些都带来了创伤结果的风险。这意味着我们无力消除或微不足道的某些行为，因为“不太严重” - 被谣言抛弃或针对的是，谣言可能与更多的公开攻击一样有害。”

研究结果挑战了共同的假设，只有最极端的网络欺凌案例才会造成心理损害，并聚焦理解每个目标独特的生活经历的重要性。实际上，根据个人因素，情境环境以及成人，机构和同伴的支持力量，在线虐待的情感影响（无论采取什么形式）都会深深影响年轻人的安全感，身份和福祉。

在不同形式的在线扰中，间接形式是最常见的。超过一半的被调查学生报告说是卑鄙或有害的评论或谣言的目标，类似的数字说，他们被故意排除在小组聊天或文本中。值得注意的是，十分之一（87％）中有18种遇到了18种形式的受害形式中的一种，强调了数字侵略性的普遍性及其在线互动时的规范性及其规范存在。

当研究人员分析网络欺凌与创伤之间的关系时，他们发现，与男孩或年龄较大的青少年相比，女孩和年轻青少年更有可能经历更高的创伤性症状。但是，一旦他们考虑了每个学生经历了多少网络欺凌，这些人口差异就变得不那么重要了。

Hinduja说：“最重要的是网络欺凌的总数：学生的目标越多，他们表现出的创伤症状就越多。” “实际上，仅网络欺凌行为就占学生创伤水平差异的很大一部分。”

该研究的发现强调了对保护因素的进一步研究的必要性，例如强烈的家庭支持，亲密的友谊和情感韧性，这可能会缓冲在线空间中人际关系受害的影响。研究人员还强调了了解这些影响随着时间的流逝而逐渐消失还是在成年期间持续存在的重要性。

Hinduja说：“为了真正保护年轻人，我们必须采取一种更有信息的方法，该方法优先考虑情感和心理安全，结合了基础技术，并包括强大的危机干预计划。” “这需要培训教育者，辅导员和侍奉青年的成年人来识别创伤的迹象，了解其根本原因，并以同理心，情感安全协议以及科学证明的正念干预措施做出反应。同样重要的是，同样重要的是，在使学生感到受到支持和看到的安全环境中，甚至在欺凌的情况下，都会认真对待潜在的严肃的欺凌，使他们能够很好地胜任，使他们能够充分胜任。

研究合着者是威斯康星大学 - 克莱尔大学刑事司法教授贾斯汀·帕奇丁（Justin Patchin）博士，也是网络欺凌研究中心的联合主任。