摘要：研究人员一直在针对真实学生进行研究。一项新的研究表明，AI生成的论文还不符合真正的学生的努力。虽然AI论文被发现令人印象深刻且具有语法性能，但它们在一个关键领域中跌落不足 - 他们缺乏个人风格。希望这些发现可以通过认识机器生成的论文来帮助教育工作者在全世界的学校，学院和大学中进行作弊。...

Chatgpt vs学生：学习揭示谁写得更好（这不是AI）

根据东安格利亚大学（英国）的新研究，AI生成的论文尚未遵守真正的学生的努力。

今天发表的一项新研究将145名真正学生的工作与Chatgpt产生的论文进行了比较。

虽然AI论文被发现令人印象深刻且具有语法性能，但它们在一个关键领域中却缺乏 - 他们缺乏个人风格。

随着人类和机器写作之间的界限继续变得模糊，该研究强调了在数字时代培养批判性识字和道德意识的重要性。

希望这些发现可以通过认识机器生成的论文来帮助教育工作者在全世界的学校，学院和大学中发现。

UEA教育与终身学习学院的肯·海兰德（Ken Hyland）教授说：“自公开发行以来，Chatgpt在教师中引起了极大的焦虑，担心学生会用它来写任务。

“担心的是，Chatgpt和其他AI写作工具可能会促进，并可能削弱核心识字和批判性思维技能。尤其是这样，因为我们还没有可靠地检测到AI-创建文本的工具。

“为了应对这些问题，我们想看看AI如何模仿人类论文的写作，尤其是专注于作家如何与读者互动。”

研究小组分析了真正的大学生撰写的145篇论文，另外还有145篇由Chatgpt产生的论文。

海兰德教授说：“我们特别有兴趣查看我们所谓的'参与标记'等问题和个人评论。”

“我们发现，真正的学生撰写的论文始终以各种各样的参与策略为特色，使他们更具互动性和有说服力。

“他们充满了言辞问题，个人助手，并直接吸引了读者 - 所有技术都可以增强清晰度，联系并提出强烈的论点。

“另一方面，语言上流利的文章更加不个人化。AI论文模仿了学术写作惯例，但他们无法以个人风格注入文本或表现出明确的立场。

“他们倾向于避免问题和个人评论有限。他们的参与度较小，说服力较低，并且对某个话题没有强烈的看法。

他补充说：“这反映了其培训数据和统计学习方法的性质，这将优先于对话的差异优先考虑。”

尽管缺点，该研究并未驳斥AI在课堂上的作用。

相反，研究人员说，诸如chatgpt之类的工具应用作教学辅助工具而不是捷径。

海兰德教授补充说：“当学生上学，大学或大学时，我们不仅在教他们如何写作，而且我们正在教他们如何思考 - 这是没有算法可以复制的事情。”

这项研究由UEA与中国吉林大学的凯文·江教授合作。

‘Chatgpt会像学生一样写作吗？辩论论文中的参与标记在《杂志》上发表书面交流。

结束